Судья отклонил предложение Kraken оспорить решение по делу SEC

от

Как опытный исследователь, проявляющий большой интерес к динамичному миру цифровых активов и технологии блокчейн, я считаю недавнее решение судьи Уильяма Оррика против апелляции Кракена интересным событием. Мой профессиональный путь провёл меня через различные правовые ландшафты, и я воочию стал свидетелем изменения характера регулирования, касающегося криптовалют.

🌊 Не дай волне пройти мимо! В CryptoWave ловят тренды, которые уносит с собой даже самый уверенный инвестор.

Присоединиться в Telegram

Федеральный судья Калифорнии отклонил предложение криптовалютной биржи Kraken обжаловать его решение разрешить рассмотрение иска Комиссии по ценным бумагам и биржам, поскольку это «только задержит разрешение».

Судья Уильям Оррик в постановлении от 18 ноября об отклонении ходатайства Кракена о подаче промежуточной апелляции написал, что, по его мнению, Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) «адекватно утверждала», что криптовалюта, торгуемая и продаваемая на Kraken, является инвестиционными контрактами в соответствии с тестом Хоуи и подпадает под действие законов о ценных бумагах.

Проще говоря, он заявил, что получение сертификата существенно не поможет разрешить продолжающийся судебный процесс. Хотя Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) представила веские аргументы в пользу нарушений ценных бумаг против Kraken, только в процессе обнаружения мы можем определить, действительно ли продажи, сделки и биржи Kraken соответствуют всем необходимым элементам, как определено в Дело Хауи.

В сентябре Kraken запросил у судьи Оррика одобрение на подачу апелляции против отклонения их ходатайства об увольнении в августе. Они утверждали, что существуют серьезные разногласия относительно законов о ценных бумагах, которые суд более высокой инстанции мог бы прояснить, что потенциально может привести к преждевременному разрешению дела.

Обсуждается возможность того, что инвестиционное соглашение, не имеющее формального контракта или посттранзакционных обязательств, может нарушать правила, и задается вопрос, требует ли тест Хоуи инвестиций в деловое начинание.

Однако судья Оррик выразил другую точку зрения, заявив, что со времен Хоуи не было прецедента, в котором суд определил бы, что договорные формальности или обязанности после покупки были необходимы для заключения инвестиционного контракта.

«Несколько судов рассматривали эти вопросы и не согласились с позицией Кракена», — добавил он.

После запроса SEC, сделанного ранее в этом месяце, об отказе от трех средств защиты Kraken, они заявили, что действующие законы четко определяют инвестиционные контракты и предоставили достаточное предварительное предупреждение для обмена. Проще говоря, SEC обратилась в суд с просьбой отклонить некоторые доводы защиты Kraken, поскольку существующие правила четко определяют, что представляет собой инвестиционный контракт, и заранее предоставил Kraken соответствующее уведомление.

В постановлении предлагалось, чтобы судья Оррик отклонил доводы ответчиков, поскольку Кракен указал, что они намерены добиваться «открытия, которые считаются не относящимися к делу и потенциально обременительными, под предлогом того, что это открытие может быть каким-то образом связано с их заявлениями о нарушениях надлежащей правовой процедуры».

В ноябре 2023 года SEC подала иск против Kraken, обвинив их в том, что они не зарегистрировались в качестве торговой платформы, брокерской фирмы, дилерского центра или клиринговой палаты.

Адвокат Kraken не сразу ответил на запрос о комментариях в нерабочее время.

Смотрите также

2024-11-19 08:39