Как опытный наблюдатель финансового мира, я видел свою долю регуляторных изменений и изменений на протяжении многих лет. В случае с криптовалютами и технологией блокчейн ситуация уникальна и требует сбалансированного подхода для обеспечения как инноваций, так и защиты инвесторов.
Важно отметить, что Гэри Генслера, как председателя Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), часто ассоциируют с концепцией «регулирования через принуждение», но следует признать, что этот подход не был исключительно его творением в рамках Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC). криптосектор.
Тем не менее, его пребывание на посту председателя SEC будет определяться его напористой регулятивной позицией, которая включала многочисленные судебные иски против криптовалютных и блокчейн-компаний, но не сопровождалась значимыми консультативными действиями, такими как письма об отказе от действий.
С моей точки зрения как исследователя, было объявлено, что Гэри Генслер покинет Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC) 20 января, что совпадет с переходом власти в Вашингтоне, округ Колумбия. Эту новость с нетерпением ждали многие в криптоиндустрии. сообщество.
Тайлер Винклвосс недавно заявил, что никакие извинения не смогут исправить ущерб, который Генслер нанес рынку криптовалют, как сообщает CryptoMoon. По сути, Уинклвосс утверждал, что Генслер обеспечивает соблюдение правил, не особо беспокоясь о представителях криптоиндустрии.
Юрист, предпочитающий анонимность, поделился с CryptoMoon: «Попытки Генслера заявить о своей исключительной юрисдикции в отношении цифровых активов, а также всех предложений блокчейна и торговой деятельности, заявив, что все токены являются ценными бумагами без четких указаний, сделали рынок США чрезвычайно сложным. для компаний, работающих в секторе блокчейн.
Между тем, некоторые люди, не знакомые с миром криптовалют, считали, что методы Генслера соответствуют нормативным мерам, принятым властями США на протяжении последних 75 лет, особенно когда это касалось установления границ для новых технологий.
Критики утверждают, что, несмотря на это утверждение, во время его правления Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) значительно усилила «Регулирование через правоприменение» (RTE), более агрессивный подход к регулированию. Кроме того, предполагается, что он не хотел разъяснять свою позицию и, похоже, намеревался намеренно способствовать неуверенности и сомнениям в отношении фундаментальных технологий развивающейся отрасли.
Генслер не изобретал
Действительно, стоит отметить, что концепция регулирования посредством правоприменения не является исключительной для SEC; с такой практикой мы уже сталкивались раньше, как поделилась с CryptoMoon Кэрол Гофорт, профессор права Клейтона Н. Литтла в Университете Арканзаса (Фейетвилл).
По мере появления новых технологий регулирующим органам может быть сложно идти в ногу со временем, отметила она. Первоначально они склонны применять действующие законы к этим новым технологиям, таким как Интернет, цифровые валюты и т. д.
«И единственный способ сделать это — обычно предупреждать о своих намерениях (что, безусловно, сделала SEC), а затем инициировать принудительные действия, чтобы доказать, что они имеют в виду именно то, что сказали».
До 1960-х годов федеральные регуляторы в основном обеспечивали соблюдение правил, а не писали всеобъемлющие положения, аналогичные тем, которых добивается криптоиндустрия, как отметил в своей беседе Тодд Филлипс, доцент кафедры юридических исследований Колледжа бизнеса Дж. Мака Робинсона при Университете штата Джорджия. с Криптомун. По сути, SEC продолжает давнюю практику в этом отношении.
Важно отметить, что Комиссия по ценным бумагам и биржам — не единственное правительственное учреждение, применяющее правоприменение на основе регресса (RBE). Например, Бюро финансовой защиты потребителей США подверглось критике за использование этой стратегии в судебных процессах. Такой подход позволяет им разрабатывать или экспериментировать с инновационными правовыми теориями и рамками, которые вместо этого могли бы быть созданы или регулироваться посредством законодательных или административных нормотворческих процессов.
Что здесь особенного?
Хотя обеспечение соблюдения нормативных требований уже давно является частью системы США, и другие агентства, помимо SEC, используют его, это не оправдывает автоматически действия Генслера. Хотя он, возможно, и не является создателем системы регулирования путем обеспечения соблюдения (RBE), существуют опасения, что он мог злоупотреблять ею или чрезмерно расширять ее масштабы, как утверждают некоторые.
Карен Убелл, партнер технологической группы Goodwin и сопредседатель отдела цифровых валют и блокчейна, объяснила CryptoMoon, что регулирующие органы часто используют правоприменение в качестве инструмента. Однако она отметила обеспокоенность по поводу метода SEC: похоже, они полагались исключительно на этот единственный инструмент.
«Этот инструмент был кувалдой, предназначенной не только для того, чтобы блокировать прогресс в отрасли, но и для выполнения работы, которая на самом деле требует чего-то гораздо более индивидуального».
По словам Гофорта, нормативно-правовая база для блокчейна и криптовалют (RBE) не смогла внести ясность в сектор. Кажется, существует разрыв или недопонимание между интерпретацией SEC того, что ясно, и тем, как другие воспринимают криптоактивы.
Убелл заявил, что, поскольку предприятия не нашли определенного пути для соблюдения, а в судах продолжаются дебаты о применении действующих законов и руководящих принципов к криптовалютам, кажется, что создание новых правил или положений может быть лучшим курсом действий.
Судебные разбирательства продолжатся даже после ухода Генслера
Как криптоинвестор, я понимаю точку зрения, согласно которой у SEC не было особого выбора в своих недавних действиях. Однако важно отметить, что, по мнению Филлипса, SEC не имеет юридических полномочий устанавливать правила, определяющие, какие цифровые активы подпадают под действие закона о ценных бумагах, а какие нет. Это означает, что они не могут произвольно классифицировать криптоактивы как ценные или неценные бумаги.
«Если Комиссия по ценным бумагам и биржам считает, что некоторые криптоактивы являются ценными бумагами, которые продаются незаконно, ее единственный вариант — применить принудительные меры, как она это делает».
Вместо того, чтобы говорить: «Филлипс расходится с теми, кто в криптовселенной утверждает, что Генслер устроил «террор» против отрасли», вы могли бы перефразировать это так: «Филипс не согласен с точкой зрения внутри криптовалютного сообщества, что Генслер ведет жесткую кампанию». Вместо этого он утверждает, что SEC осуществляет целенаправленные принудительные меры в соответствии с законами о ценных бумагах, что является ее мандатом Конгресса.
Как исследователь, я считаю правдоподобным, что если бы Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) не инициировала эти иски, мантию взяли бы на себя частные лица. Похоже, что многочисленные судебные иски против покупателей криптоактивов, утверждающих, что токены являются ценными бумагами, продолжаются, и вероятность того, что эти разбирательства сохранятся еще долгое время после окончания срока полномочий Генслера.
Как криптоинвестор, я признаю, что частные лица могут инициировать судебные иски независимо от участия SEC. Это особенно актуально в случаях мошенничества, манипулирования рынком или других форм неправомерного поведения, связанных с конкретной криптовалютой или платформой.
«Но это было бы более равное игровое поле, чем необходимость защищаться от регулятора, который имеет практически неограниченные активы, которые он часто использует против малых или уже терпящих неудачу или обанкротившихся предприятий».
Тем не менее, Стивен Даймонд, профессор права Университета Санта-Клары, не согласился с мнением о том, что классификация сделки как ценной бумаги в соответствии с федеральным законом является сомнительной из-за решения суда Хоуи 1946 года. Вместо этого он не нашел никаких проблем с этим определением в соответствии с решением, принятым Верховным судом в 1946 году.
Хоуи предлагает «простую, несложную, легко понимаемую» лакмусовую бумажку, которая остается актуальной и полезной – даже в эпоху криптовалют и технологии блокчейн, как он объяснил CryptoMoon.
Более того, он отрицает существование регулирования путем принуждения, называя RBE «мифом». То, что сделал Генслер, — это просто принуждение, применив тест Хоуи к сектору криптоактивов — и за это криптоиндустрия «несправедливо нацелилась на него и оскорбила его».
По словам Даймонда, деятельность Генслера на посту председателя Комиссии по ценным бумагам и биржам была просто исключительной и тесно связана с 75-летней традицией практики правоприменения в сфере ценных бумаг в США.
Убелл утверждает, что под руководством Генслера SEC не смогла предложить четких правил для нового финансового сектора, несмотря на многочисленные судебные иски.
«Единственным другим руководством, предоставленным SEC, были заявления Генслера и его предшественника о том, что каждый токен является ценной бумагой, тогда как на самом деле токены могут представлять практически все, и сделать такое широкое, всеобъемлющее заявление о категории широкомасштабных активов. Ранжирование активов требует более детального анализа и оставляет слишком много возможностей для интерпретации».
Вместо принуждения к действиям агентство могло бы выбрать альтернативные стратегии, такие как рассылка писем с отказом от действий, предложение разъяснений по соблюдению требований и раскрытию информации, написание внутренних юридических бюллетеней, подача дополнительных отчетов 21A или использование других инструментов, которые сотрудники SEC часто используют для предоставления рекомендаций. по сложным и запутанным вопросам.
Должны ли США последовать примеру MiCA?
Как исследователь в этой области, я твердо убежден, что для всех вовлеченных сторон было бы выгодно, если бы Соединенные Штаты установили правила и положения для рынков криптовалют и блокчейнов, аналогичные процессу MiCA, реализованному Европейским Союзом. Поступая таким образом, мы потенциально могли бы избежать некоторых ловушек, с которыми столкнулась Европа, где исторически полагалось на подход «регулирование посредством обеспечения соблюдения». Эта превентивная мера могла бы способствовать укреплению доверия, прозрачности и безопасности на этих динамичных рынках, что в конечном итоге принесет пользу всем участникам.
В Европе упор больше делается на создание комплексных регулирующих структур, таких как регулирование рынков криптоактивов (MiCA), а не на обеспечение соблюдения требований посредством действий. Об этом рассказала Аннабель Рау, адвокат McDermott Will and Emery из Германии, в разговоре с CryptoMoon.
Недавнее: «Наука нуждается в обновлении»: как DeSci может исправить ненужную науку и вылечить облысение
Гофорт выразил надежду, что в ближайшем будущем будет обеспечен справедливый надзор за криптовалютными транзакциями. Он считает, что необходимая информация должна быть предоставлена до того, как криптовалютные активы будут проданы, но регулирование не должно препятствовать работе бизнеса в США или лишать американцев свободы выбора собственных вариантов инвестирования.
Криптовалютная индустрия хотела бы видеть законодательство, подобное FIT21, или даже всеобъемлющий режим под надзором Комиссии по торговле товарными фьючерсами, сказал Филлипс, добавив, что «в то время как многие прогрессисты хотят просто отдать все SEC». Во всем этом придется разобраться.
Филлипс заявил: «Это необходимо для принятия каких-то мер. Если Конгресс не сможет решить, как правила ценных бумаг применяются к криптовалютам, суды могут взять на себя управление. Это нежелательный сценарий, когда суды принимают окончательное решение по этому вопросу». Далее он пояснил: «Мы все предпочитаем ситуацию, когда этот вопрос не будет решен судом раз и навсегда.
Смотрите также
- Прогноз курса доллара к злотому на 2024
- Что будет с Ethena: прогнозы цен на криптовалюту ENA
- Что будет с Pepe: прогнозы цен на криптовалюту PEPE
- Что будет с биткоином: прогнозы цен на криптовалюту BTC
- Что будет с Solana: прогнозы цен на криптовалюту SOL
- Что будет с Hedera: прогнозы цен на криптовалюту HBAR
- Что будет с TON: прогнозы цен на криптовалюту TON
- Акции Fix Price Group прогноз. Цена акций FIXP
- Прогноз курса доллара к шекелю на 2024
- Акции Южуралзолото ГК прогноз. Цена акций UGLD
2024-11-26 17:45