Как исследователь, я рад сообщить, что мы добились значительного прогресса в области цифрового правосудия. В эту новую эпоху суды Гонконга имеют право распространять токенизированные юридические уведомления на блокчейне. Эти уведомления предназначены для лиц, которые сохраняют анонимность с помощью незаконных адресов криптовалютных кошельков. Этот инновационный подход использует технологию блокчейна для обеспечения прозрачности и эффективности судебного процесса, делая его более адаптируемым к цифровой эпохе.
Согласно постановлению суда, с которым ознакомился CryptoMoon, в блокчейне Tron было два цифровых кошелька, которым были выданы токенизированные юридические предупреждения для защиты их средств.
В отличие от прошлых судебных дел в таких юрисдикциях, как США и Великобритания, где судьи продемонстрировали гибкость в отношении инновационных подходов, новейшая система токенизированных уведомлений в Гонконге выделяется тем, что исключает возможность умышленного незнания, которое может служить действенной защитой.
Если происходит сделка, которая нарушает уголовное законодательство, важно отметить, что такие сделки будут считаться незаконными. Кроме того, централизованные биржи могут предпочесть избегать работы с определенными кошельками из-за своих юридических обязательств, связанных с борьбой с отмыванием денег и пониманием происхождения средств в сетях блокчейнов (часто называемых «Знай свой блокчейн»). Это подчеркивает Джошуа Чу, консультант по кибербезопасности в Macro Systems, который работает с токенизированными юридическими уведомлениями.
Как правило, доставка юридических документов традиционно осуществляется лично, то есть они передаются лично заинтересованному лицу. Однако в некоторых регионах при определенных обстоятельствах разрешается отправлять эти документы заказным письмом, электронной почтой или факсом. В тех случаях, когда получателя невозможно найти, в качестве альтернативного метода публикуются объявления в газетах или в Интернете.
По словам Мозеса Пака, адвоката, представляющего истца в деле Гонконга, в разговоре с CryptoMoon, до сих пор было довольно сложно, если вообще возможно, вручить судебные документы владельцам кошельков в соответствии с действующими юридическими процедурами.
Постановление суда разрешало установить виртуальный полицейский барьер вокруг 2,65 миллиона долларов США, украденных в результате интернет-мошенничества. Однако до того, как токенизированные судебные постановления достигли сомнительных кошельков, преступники уже перевели часть средств, в конечном итоге переведя их на различные криптовалютные биржи.
На момент написания статьи на кошельках оставалось около 1 миллиона долларов США.
Чу сказал, что оставшаяся часть «рассматривается отдельно», и отказался от дальнейших комментариев.
Технологические колебания сдерживают внедрение
В 2023 году Tron был одним из наиболее часто используемых блокчейнов лицами, занимающимися незаконной деятельностью, на него приходилось почти половина всех незаконных транзакций. Примечательно, что Macro Systems также экспериментировала со своей технологией на других платформах, помимо Tron, таких как Ethereum и Polygon.
Проще говоря, Чу считает, что это возможно и с Биткойном, и планирует продолжать совершенствовать технологию с целью распространить ее применение на другие сети к 2025 году.
Несмотря на то, что многие жертвы ничего не знают, инновационные технологии часто открывают возможности, которые им еще предстоит изучить. К сожалению, многочисленные жертвы крипто-аферы JPEX в Гонконге, одной из крупнейших, до сих пор не обращаются в суд за свои финансовые потери.
Согласно записям судебных разбирательств D-Law, было отмечено, что с 2023 года в Гонконге было вынесено в общей сложности четыре судебных решения, касающихся адресов блокчейна.
Проще говоря, Лаурент Альба, которая занимается развитием бизнеса в Rome Protocol, а также консультирует по юридическим вопросам, заявила CryptoMoon, что использование блокчейна в юридических целях еще не получило широкого распространения. Во многом это связано с тем, что многие юристы, судьи и юридические учреждения не знают, как он функционирует, его преимущества или практические способы его использования, что препятствует его принятию.
«Аирдроп [невзаимозаменяемых токенов] (NFT) или токенизированных документов требует технических знаний и инвестиций. Во многих случаях эта сложность может показаться неоправданной, если только анонимность или трансграничные проблемы не сделают традиционные методы непрактичными.
Юридические прецеденты в Великобритании
Как криптоинвестор, я нахожу удивительным то, что правовая система Гонконга во многом схожа с правовой системой Соединенного Королевства благодаря более чем 150-летнему британскому колониальному правлению, завершившемуся в 1997 году. Эта историческая связь оказала глубокое влияние на его законы и правила.
Великобритания также приняла инновационные юридические практики, связанные с технологией блокчейна.
Как исследователь, я размышляю над важным делом, которое развернулось в 2023 году: Осборн против неизвестных лиц и других лиц. В этом сценарии я, Лавиния Осборн, консультант по финансовым технологиям, трагически стала жертвой киберпреступления. Два моих невзаимозаменяемых токена (NFT) из коллекции «Boss Beauties» были незаконно вывезены из моего криптокошелька без моего согласия.
Пытаясь решить юридический вопрос, Осборн обратился в Высокий суд Англии и Уэльса, где NFT считались собственностью в соответствии с английским законодательством. Суд вынес предписание прекратить использование активов и заблокировать любые дополнительные несанкционированные транзакции. Впоследствии они разрешили анонимную доставку официальных документов неизвестным ответчикам с использованием NFT.
В этой ситуации мы применяем изобретательный метод, напоминающий правовую стратегию, использованную в судебном деле 2022 года «Д’Алоя против неизвестных лиц и других».
Как исследователь, я обнаружил досадный инцидент, когда я сам стал жертвой обманных действий со стороны некоторых лиц, управляющих фиктивной онлайн-брокерской компанией. К сожалению, основанная мной фирма по онлайн-гемблингу подверглась нападению, что причинило мне значительные финансовые потери.
Суд санкционировал доставку юридических документов посредством передачи NFT прямо в цифровые кошельки ответчиков и признал, что криптовалютные платформы могут нести ответственность как доверенные лица за недостающие активы в рамках конструктивного доверия.
Суды адаптируются к цифровому правосудию
Подобно Гонконгу и Великобритании, правовая система США основана на общем праве, заимствованном из Англии. Тем не менее, он имеет отличительные характеристики из-за своего федерального характера и уникальной конституционной структуры.
Как криптоинвестор, я заметил, что даже в крупнейших экономиках мира были случаи, когда технология блокчейна использовалась для обработки юридических документов. Интересно наблюдать за этим технологическим сдвигом в нашей правовой системе!
Одним из показательных примеров является дело LCX AG против Неизвестных лиц 1–25. Верховный суд Нью-Йорка разрешил истцу доставлять судебные документы неустановленным ответчикам инновационным методом: путем перевода уникального невзаимозаменяемого токена (NFT) на криптовалютные счета ответчиков. Этот подход включал подключение к веб-сайту, на котором отображались юридические документы, что позволяло информировать обвиняемых, даже если их личности были скрыты.
В крупных экономиках, таких как США и Великобритания, прошлые случаи показали гибкость судов в применении современных методов. Однако Чу отметил, что применение NFT само по себе поднимает особые проблемы, в том числе возможность обвиняемым легко уклониться от них.
Записи хранятся постоянно, поскольку блокчейн неизменяем, но это усложняет управление ситуацией.
Кроме того, Альба отметила, что судебные иски против анонимных лиц или арест замороженных активов требуют более сильной, единой правовой системы» (или) «Альба подчеркнула, что рассмотрение судебных исков с участием псевдонимных лиц и замороженных активов требует более консолидированной правовой структуры.
Она добавила:
«Глобальные сложности юрисдикции и отсутствие стандартизированных протоколов затрудняют правоприменение, подчеркивая необходимость сотрудничества между правовыми системами и технологией блокчейна».
Кроме того, Альба отметила, что отсутствие стандартизированных правил применения технологии блокчейн для юридических коммуникаций может привести к неопределенности среди американских судей и законодателей.
Напротив, Чу подчеркнул, что технология Macro System не ограничивается Гонконгом. Он также заметил, что нормативно-правовая база в США, похоже, движется в сторону защиты потребителей. На это указывает предложение Бюро финансовой защиты потребителей, цель которого — возложить на разработчиков кошельков ответственность за онлайн-мошенничество с использованием блокчейн-транзакций.
Чу указал на интригующий аспект этого дела, заявив: «Это уже не просто концепция; мы на практике продемонстрировали, что приказы могут быть выданы и оставлены в силе».
Смотрите также
- Что будет с Dymension: прогнозы цен на криптовалюту DYM
- Что будет с Ethena: прогнозы цен на криптовалюту ENA
- Прогноз курса доллара к злотому на 2025
- Что будет с эфириумом: прогнозы цен на криптовалюту ETH
- Акции Лента прогноз. Цена акций LENT
- Что будет с Hedera: прогнозы цен на криптовалюту HBAR
- Что будет с Ava AI: прогнозы цен на криптовалюту AVA
- Биткоин достиг дна в $92 тыс.? Эти 3 графика BTC говорят, что худшее уже позади
- Акции Озон Фармацевтика прогноз. Цена акций OZPH
- Что будет с Magic Eden: прогнозы цен на криптовалюту ME
2025-01-15 14:32