Криптовалюта должна адаптироваться к законам, а не наоборот — Джон Рид Старк

Самые главные криптоновости в Телеграм-канале CryptoMoon, присоединяйтесь!👇

Cryptomoon Telegram


Как криптоинвестор с опытом работы в области финансов и опытом работы в нормативно-правовой среде, я считаю комментарии Джона Рида Старка на слушаниях в Комитете по финансовым услугам Палаты представителей США особенно проницательными. Его точка зрения как бывшего чиновника SEC обеспечивает ценный контекст для продолжающихся дебатов в криптоиндустрии относительно «регулирования путем принуждения» и формального регулирования.


Джон Рид Старк, бывший сотрудник SEC, раскритиковал криптосектор за распространение заблуждений с целью скрыть отсутствие открытости и ответственности, что противоречит позиции SEC о «регулировании посредством принуждения».

На слушаниях Комитета по финансовым услугам Палаты представителей США 7 мая Старк сделал это заявление. Бывший руководитель Комиссии по ценным бумагам и биржам по ценным бумагам и биржам (SEC) поделился, что сектор криптовалют не желает соблюдать существующие правила, но вместо этого желает, чтобы правовая структура адаптировалась к их предпочтениям.

«Классная фраза о регулировании Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) посредством принудительного исполнения […] попадает как раз в эту последнюю категорию. Просто ложь. […] Промоутеры криптовалют представляют собой наиболее важный недавний пример игроков отрасли, обвиняющих SEC в несправедливом контроле над рынками. Я никогда не был свидетелем такого хорошо финансируемого, скоординированного и необоснованного нападения на SEC и ее миссию».

Как эксперт по криптоанализу, я бы интерпретировал точку зрения Старка следующим образом: так называемое «регулирование путем принуждения» в криптосекторе — это просто регулирующий орган, выполняющий свои обязанности. Со своей стороны, мы называем эту практику просто соблюдением закона.

В ходе дискуссии Старк задавал вопросы, размышляя о том, как можно провести тщательную оценку цифровых активов, учитывая отсутствие у них ключевых финансовых показателей. Эти нематериальные активы не создают денежный поток или прибыль, не нанимают персонал и не имеют управленческих команд, а также не имеют балансов, продуктов, услуг, операционной истории или отчетов о прибылях. Следовательно, финансовые аналитики, не говоря уже об обычных инвесторах, могут оказаться в затруднительном положении при попытке оценить эти активы на основе традиционных методов из-за огромного отсутствия соответствующих данных.

Криптовалюта должна адаптироваться к законам, а не наоборот — Джон Рид Старк

В сфере криптовалют термин «регулирование путем принуждения» часто используется для критики подхода Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) к установлению правил. Критики утверждают, что вместо создания четких правил посредством формального законодательства или нормотворческих процедур SEC устанавливает стандарты регулирования посредством своих правоприменительных действий.

«Не поймите меня неправильно, SEC далека от совершенства. Есть дела SEC и правила SEC, которые я считаю несправедливыми. […] Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) не стала мошенницей, а просто выполняет свою работу. […] индустрия [цифровых] активов должна собраться с силами и адаптироваться к применимым к ней законам, а не наоборот».

Слушания были направлены на тщательное изучение и совершенствование методов обеспечения правоприменения Комиссии, что вызвало серьезную критику стратегии агентства и ее влияния как на предприятия, так и на частных лиц.

На слушаниях Ник Морган, основатель Сети защитников выбора инвесторов (ICAN), раскритиковал SEC за ведение «выборочного судебного разбирательства» в некоторых случаях. Он утверждал, что Комиссия может игнорировать неблагоприятные решения в конкретных юрисдикциях, чтобы добиться более выгодных результатов в других странах.

«Среди многих проблем регулирование SEC посредством правоприменительной политики вызывает правовую неопределенность для обычных людей, в том числе для людей, не обвиняемых в мошенничестве, которые вынуждены оспаривать политические вопросы в каждом конкретном случае, даже когда федеральный апелляционный суд выносит решение против SEC. по конкретной политике».

Смотрите также

2024-05-07 20:21