Как аналитик с опытом работы в области законодательства о ценных бумагах и криптоиндустрии, я считаю, что ответ Kraken на обвинения SEC является хорошо аргументированным и продуманным. Расхождения, выявленные Kraken в отношении интерпретации SEC инвестиционных контрактов и неправильного использования терминологии, являются значительными и, если их оставить без внимания, могут создать опасный прецедент для криптоиндустрии в целом.
Kraken в ответ на иск SEC представила контраргумент, опровергающий обвинения в продаже незарегистрированных ценных бумаг. Компания утверждает, что жалоба SEC неточна и неправильно понимает основные правовые принципы.
Как аналитик, я изучил ответ Kraken и выявил некоторые моменты несогласия с аргументами SEC. В частности, Kraken обвинил SEC в неправильной идентификации инвестиционных контрактов, которые торговались на их бирже.
Кракен утверждает, что применение Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) таких терминов, как «инвестиционная концепция» и «экосистема», а не «инвестиционный контракт» и «предприятие», указывает на неправильное толкование правового контекста, лежащего в основе дела.
Еще в ноябре 2023 года я оказался под пристальным вниманием SEC, когда против меня подали иск. Обвинение заключалось в том, что я незаконно заработал миллионы долларов посредством транзакций с «ценными бумагами криптовалюты» и действовал в качестве биржи, брокера, дилера и клирингового агентства без надлежащей регистрации – и все это в нарушение закона. Это произошло после того, как мы уже урегулировали аналогичные обвинения в отношении моего предыдущего сервиса по ставкам.
Как криптоинвестор, я внимательно следил за судебной тяжбой между Kraken и Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC). Kraken недавно подал ходатайство об отмене принудительных мер SEC против них, утверждая, что это создает опасный прецедент для юрисдикции агентства. В ответ SEC вернулась с 39-страничным возражением против предложения Кракена. Они настаивают на том, что их принудительные действия находятся в пределах полномочий, предоставленных им Конгрессом. Проще говоря, Кракен считает, что это дело может дать SEC слишком много полномочий, в то время как SEC утверждает, что они действуют в пределах своих правовых границ.
В ходатайстве от 9 мая, поданном в четверг, Кракен выступает против позиции SEC о том, что письменные контракты необходимы для инвестиционных соглашений. Вместо этого Кракен подчеркивает, что устные соглашения, а также те, которые понимаются имплицитно, также могут быть действительными.
Кракен утверждает, что попытки Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) оспорить упущенные из виду аргументы свидетельствуют о непонимании существенных аспектов дела.
Kraken указывает на более ранние постановления Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) о первичном размещении монет как на доказательство своей позиции. Эти дела в основном касались аспектов контрактов и связанных с ними обязанностей, что соответствовало интерпретации инвестиционных контрактов Kraken.
Позиция Кракена основана на интерпретации полномочий SEC в соответствии с тестом Хоуи, который определяет ценную бумагу, основанную на определенных условиях, таких как вложение денег в совместное предприятие с верой в получение прибыли, подпитываемой усилиями других.
В настоящее время Конгресс США активно обсуждает вопросы регулирования криптовалют, рассматривая множество законопроектов. Одновременно коалиция из восьми генеральных прокуроров штатов США представила заключение amicus в поддержку продолжающегося судебного процесса против криптовалютной биржи Kraken. Их аргумент заключается в том, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) превысила предоставленные ей полномочия в этом иске.
Смотрите также
- ПРОГНОЗ ДОЛЛАРА К ШЕКЕЛЮ
- TON ПРОГНОЗ. TON криптовалюта
- ENA ПРОГНОЗ. ENA криптовалюта
- БИТКОИН ПРОГНОЗ. BTC криптовалюта
- PONKE ПРОГНОЗ. PONKE криптовалюта
- ORDI ПРОГНОЗ. ORDI криптовалюта
- ПРОГНОЗ ДОЛЛАРА К ЗЛОТОМУ
- ПРОГНОЗ ДОЛЛАРА К ЮЖНОКОРЕЙСКОЙ ВОНЕ
- ПРОГНОЗ ЕВРО К ШЕКЕЛЮ
- SOL ПРОГНОЗ. SOL криптовалюта
2024-05-10 12:53